Három hete késelte meg a fiát a 77 éves abdai nagypapa - visszafogadta a falu

Három hete késelte meg a fiát a 77 éves abdai nagypapa, akinek egyelőre nem kell börtönbe vonulnia, bűnügyi felügyelet (házi őrizet) alá helyezték. De vissza tud-e fogadni valakit a falu egy ilyen eset után? 

Kell idő még a történtek feldolgozásához; ahhoz is, hogy erről beszélni tudjon az elkövető. Az 51 éves áldozatot ugyanakkor nem hozza már semmi vissza. Nem olyan régen történt, így sokan biztosan emlékeznek a tragédiára: a férfi konyhakéssel döfte hasba a fiát, akivel együtt élt az abdai házban. Az okot nem tudjuk, de a védőügyvéd szerint a dulakodás konkrét kiváltója annyira banális – valahogy a főzéssel, mosogatással összefüggő – szikra volt, hogy végül nincs jelentősége. Az ügyészi indítványból kiderült, hogy mind a ketten ittasak voltak, az idős férfi egyszer szúrt a konyhakéssel, s a fia hasába hatolt a penge. Kétségbeesésében azonnal mentőt hívott, s próbálta menteni a fiát...

Az idős ember tehát a telefonon kapott instrukciók alapján próbálta menteni fiát, majd szélesre tárta a kertkaput, hogy a mentők minél gyorsabban intézkedhessenek. Az áldozat sajnos a kórházban kicsit később meghalt. 

A tragédia után nyílt ki – képletesen – résnyire a családi ház ajtaja, s körvonalazódott az apa és fia története: a két férfi között az édesanya elvesztése után, két és fél évvel ezelőtt váltak a veszekedések gyakorivá, s aztán napi rendszerességűvé. Az ötvenes fiú igen erősen kötődött az anyjához, s az egy fedél alatt maradt férfiak nem heverték ki a lelki törést. 

Mindezt azért vesszük elő ismét, mert dr. Faragó Péter ügyvéd is erre a tényre alapozza a védekezési stratégiát. Az ügy megítélésében és minősítésében perdöntő lehet a vádlott lányának (az áldozat testvérének) tanúvallomása, akit a múlt héten – a védelem indítványára – a rendőrségen tanúként meghallgattak. Faragó ügyvéd szerint „erős felindulásból elkövetett emberölés" volt az, ami a végzetes napon történhetett, s ez nyilván enyhébb fokozat, mint a „sima" emberölés. 

Ez években is mérhető: az emberölésért kiszabható büntetés öttől tizenöt évig terjed, de „aki mást méltányolható okból származó erős felindulásban megöl, az két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő" – mondja ki a Btk. 

A tragédiát követően Próbálta menteni fiát a késelő címmel megírtuk, hogy az ügyészség sem kezdeményezte az apa börtönbe kerülését, bűnügyi felügyelet alá helyezték, amit korábban „házi őrizetnek" hívtak. Szökéstől vagy bűnismétléstől már csak azért sem kell tartani, mert a 77 éves ember még szabálysértést sem követett el soha, Abda határát 30 éve nem hagyta el, s a házat is jóformán csak hetente egyszer, amikor kiment a temetőbe. Százezer forintos nyugdíja van, állatokat tart, azokat gondoznia kell. 

Nyomkövetővel térhetett haza a falujába, s a rendőrségi ellenőrzéseknek azóta szabályszerűen megfelel. A kérdés igazából az volt: visszafogadja-e a közvetlenkörnyezete? A családja igen, ez kiderült már a bíróságon is, az előzetes tárgyalásra ugyanis elment a lánya és a két lányunokája is, s azt mondták akkor neki: „Papa, majd mi intézzük otthon, amit kell!" „Ne félj!" „Veled vagyunk lélekben." 

A faluban biztosan vannak, akik szerint egy ilyen tett nem megbocsátható – még egy láthatóan összetört öregembernek sem. Ügyvédje szerint ugyanakkor nem ellenséges közeg várta a védencét, sőt: aki mellette áll, az valóban segít a mindennapokban, hiszen az idős ember egyedül maradt a ház és ahogy írtuk, az állatok gondozásával. Most már a fia sincs, aki azért korábban ezekben segített. A falu ismerte az áldozatot és az apját is, ahogy fogalmaz az egyik ott élő, ez sokakban helyére tette a dolgokat. „Tragédia ez így is, úgy is" – mondják, tudva, hogy a legnehezebb még hátravan: el kell temetni még a fiút. Az apának.