Elsőfokon hét év börtönt kapott a fiatal férfi, akinek veszélyes manőverei miatt meghalt egy utasa

Az elsőfokú bíróság ítélete szerint B. Levente bűnös: egy rendbeli halált okozó közúti veszélyeztetés bűntettében és egy rendbeli ittas járművezetés bűnvétségében. A halmazati szabályokat figyelembe véve 7 év börtönbüntetésre, 6 év járművezetéstől eltiltásra és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte a törvényszék. Emellett kötelezték 700.000 forint bűnügyi költség megfizetésére. A vádlott a büntetés 2/3-ad részének kitöltése után bocsátható feltételes szabadságra.

Dr. Bóka Tibor indoklásában kifejtette, hogy az ítéleti tényállás megegyezik az ügyész által felállított vádirati tényállással, csak más a minősítés.

A vádlott 2019. július 7-én Suzuki Swift típusú személygépkocsijával közlekedett Győrújfalun, négy utast szállított, azonban nem mindenki kötötte be magát. A személygépkocsin a nyári időszak ellenére téli gumi volt. B. Levente jó látási és közlekedési viszonyok között, forgalommentes úton közlekedett. A belterületen megengedett sebességhatárt jelentősen túllépve több mint 90 kilométer/ óra sebességgel haladt. Közben kacskaringózott az úton: hol az út jobb, hol annak bal oldalára tért. Egy, a felezővonalnál lévő járdaszigetet például szabálytalanul balról került meg.

A bíróság szerint a sofőr mulatságosnak tartotta, hogy veszélyes manőverei miatt a hátul ülő utasai sikoltoznak. Volt, aki azt kérte, hogy álljon meg. A vádlott amikor elvesztette a jármű felett az uralmát 92-98 km/h sebességgel elkezdett lesodródni az útról és 55-60 km/h sebességgel egy fának csapódott autója oldalával.

Az indokolás során a bíró kiemelte, hogy az ügyészség halált okozó ittas járművezetés bűntette miatt emelt vádat a Győri Járásbíróságon, majd az ügy átkerült a törvényszékre, mert úgy érezték, hogy a cselekmény a vádtól eltérően, súlyosabbnak minősülhet.

B. Levente elismerte, hogy ő vezette a járművet, de az állította, hogy nem emlékszik semmire. Viszont nem vitatta, hogy a baleset az ő hibájából következett be.

Ugyanakkor, azzal már nem értett egyet, hogy ittasan közlekedett volna és azt sem ismerte el, hogy szándékosan okozta volna a balesetet. Az ügyben felmerült a kábítószer használata is, végül ezt nem állapította meg teljes bizonyossággal a bíróság, csak azt, hogy a sofőr alkoholt fogyasztott.

A bíróság a baleset körülményeit megvizsgálta, arra keresték a választ, hogy a szabályszegés és a veszélyhelyzet okozása szándékos volt-e.

- A vádlott tudta, hogy utasai közül volt, aki nem volt biztonsági övvel bekötve, hogy a belterületen megengedett sebességhatárt jelentősen túllépve közlekedett. Mindez nem a vádlott figyelmetlenségének eredménye volt. Illetve az is szándékos magatartás volt, hogy kérés ellenére sem állt meg - emelte ki dr. Bóka Tibor.

A bíróság a büntetés kiszabása során a középmértékből indult ki, értékelte az időmúlást, mint enyhítő körülményt, hogy a vádlott bocsánatot kért a sértettektől. A bíróság kiemelte ugyanakkor az egyéni mellett a társadalomra vonatkozó prevenció fontosságát. Az elsőfokú ítélettel szemben az ügyész 3 napot tartott fenn fellebbezése bejelentésére, a vádlott és védője teljeskörű fellebbezést jelentett be. Az ügy másodfokon a Győri Ítélőtáblán folytatódik.