2019.12.06. 11:44
Vörösiszapper negyedszer: az ügyész röviden beszélt, a védők vitatják a döntés módját
Nem volt törvényes a győri bíróság, amikor kitűzte a vörösiszap-ügyet, s Győr eleve nem tárgyalhatta volna le – vélte csütörtökön a Mal Zrt. volt műszaki szolgáltatási igazgatójának védője. A Győri Ítélőtáblán elkezdődött a megismételt bűnper – másodfokon. A 2010. október 4-i katasztrófa ügyében a Veszprémi Törvényszék 2016-ban mind a 15 vádlottat felmentette, a Győri Ítélőtábla ezt hatályon kívül helyezte, s most már a Győri Törvényszék határozatát vizsgálja felül.
Fotó: H. BARANYAI EDINA
Győrben csak 5 vádlottat nem találtak idén februárban bűnösnek, 10-et elítéltek, B. Zoltán cégvezető és dr. D. József műszaki igazgató 2 és fél, valamint 2 év letöltendő fogházbüntetést kapott, a többiekre felfüggesztettet szabtak ki. Született egy megrovás és egy pénzbüntetés, két felmentést tudomásul vett a vád, így tegnap 13 vádlott utazott ismét Győrbe, ahol csordultig telt a tárgyaló.
Vörösiszapper negyedszer
Képek a kivetítőn
Dr. Fejes Péter ügyész rövidre zárta negyedszer elhangzó perbeszédét, amit írásban részletesen benyújtott. Most kivetítőt kért a katasztrófa megrázó képeinek bemutatására, megjelentek fent a drámai adatok: 8 halott, 227 sérült s csaknem 500 károsult. „Az elhárítás és a következmények enyhítésének akadályozásáért a vádlottakat terheli felelősség”, ezért szigorú büntetést kért.
Védők sorban
A másik oldalon elsőként a másodrendű vádlott, dr. D. József védője, dr. Pál Helga beszélt, őt követte B. Zoltán a volt Mal-vezér ügyvédje, dr. Bánáti János.
Dr. Pál Helga szerint a törvényszék büntetőtanácsa törvénytelenül állt fel 2017-ben, mert a győri bíró nem rendelkezett a szükséges jogosultsággal, amit az Országos Bírósági Hivatal elnökének kijelölésével szerezhetett volna meg egy közveszélyokozásról szóló ügyben. Ezt az akkori törvény előírta, s hiába állt rendelkezésére az OBH elődjének, az OIT-nak az okirata, ahogy nincs jelentősége annak sem – fejtette ki –, hogy a mostani törvény ezt már nem köti ki. Az ügyvéd még tovább ment: már az is abszolút hatályon kívül helyezési ok, hogy nem a területileg illetékes Veszprém folytatta le a megismételt eljárást, holott a közveszély tárgya miatt ez így lett volna törvényes.
A Győri Törvényszéket a Kisalföld tegnap megkereste, de szóvivője szerint egyelőre nem kíván a felvetésekre reagálni, mivel az ítélőtáblán folyik a per.
Az első két védő perbeszédének vezérszála volt, hogy a veszprémi ítéletet kizárólag a hiányos indoklás miatt helyezték hatályon kívül, s nem azt mondták, hogy megalapozatlan. A Győri Törvényszék mégis merőben más tényállást állapított meg ugyanabból az adathalmazból kiindulva, miközben közvetlen bizonyítást nem vett fel. Pál Helga szerint Veszprém 178 tanút, 24 szakértőt hallgatott meg, Győr egyet sem, s míg ott 4 napot töltöttek helyszíni szemlével, a győri bíróság nem ment ki az ajkai tározóhoz.
Aggályok
Bánáti a pert „felolvasó-délelőtthöz” hasonlította, Pál Helga pedig azt mondta, hogy a védelemhez való jogot súlyos sérelem érte Győrben.
„Becsapva érezzük magunkat”, mert azokkal a bizonyítékokkal szemben, amelyekre a törvényszék a következtetéseit alapozta, nem volt mód védekezni. Már csak az indoklásban fogalmazódtak meg, s a védők sem kértek rájuk menet közben bizonyítást, hiszen szó sem volt megalapozatlanságról.Elhangzott: a tározóban lévő anyag tulajdonságai azért nem voltak relevánsak a fő vádpont szempontjából, mert a gát falai közt maradva az anyag nem idézett volna elő közveszélyt, a szakadás pedig nem a fő vádlottak hibájából, hanem a rossz altalaj, a törés, a hibás tervezés és kivitelezés miatt következett be.
Több ügyvéd is szót kapott, a per pénteken folytatódik.
